Toon items op tag: AGRIONDERNEMERS

Advocaten voor de sierteelt sector

VOORHOUT – Bij veel ondernemers leeft het idee dat ze hun bedrijf goed op orde hebben als ze niets te maken hebben met een advocaat. Peter Steenbergen en Jeroen Joustra, de advocaten van Steenbergen Advocaten, krijgen regelmatig opmerkingen als “Gelukkig heb ik jullie niet nodig, want ik heb geen problemen”. Dit beeld berust op 2 misverstanden aldus Peter Steenbergen: “Ten eerste: natuurlijk lossen wij de problemen van onze klanten op, o.a. door te procederen. Maar we worden liever eerder bij onze klanten betrokken. Dan kunnen problemen en procedures worden voorkomen! Ten tweede: een ondernemer kan in deze tijd van snelle en grote veranderingen niet alles zelf weten en regelen, zoals juridische zaken.” Jeroen Joustra voegt toe: “Een ondernemer heeft zijn bedrijf op orde als dat ook juridisch het geval is.” Zie hier in een notendop de typische benadering van Steenbergen Advocaten: Begrijpelijk, praktisch, direct en normaal.

Door Joep Derksen

Peter Steenbergen kwam in het begin van zijn carrière als advocaat al in aanraking met de rozenbranche. Hij hielp veredelaars, vermeerderaars en kwekers met contracten en algemene voorwaarden. En hij adviseerde over het combineren van kwekersrechten en merkrechten om de rassen van bloemen en planten te beschermen. Zo wist hij veel grote inbreukzaken te winnen. Als een inbreukmaker het niet goedschiks wilde regelen, dan moest het maar kwaadschiks. Zo werd er regelmatig beslag gelegd op partijen illegale bloemen in vliegtuigen op Schiphol of op de veilingen in Aalsmeer en Honselersdijk, en soms zelfs op hele kwekerijen met illegale aanplant.

Steenbergen Advocaten is geen standaard advocatenkantoor. Het kantoor is gevestigd in een voormalige bollenschuur in Voorhout, met uitzicht op de prachtige bollenvelden. “We wilden graag naar het ‘buitengebied’, dicht bij onze klanten. Toen konden we deze bollenschuur huren. We hebben het hier naar onze zin en we krijgen veel energie van deze locatie”, zegt Jeroen Joustra. Peter Steenbergen vult aan: “Het mocht geen typisch advocatenkantoor worden. We zijn anders dan andere advocaten en dat willen we ook uitstralen.” Nou dat is gelukt: in het kantoor domineren de kleuren roze en rood, er hangen oude straatlantaarns boven de grote bespreektafel, die een oude veilingkar uit Aalsmeer blijkt te zijn, en de wanden zijn bekleed met een behang van opgeblazen tulpen en andere bloemen. 

Dat Steenbergen Advocaten anders is, blijkt ook uit het feit dat zij branchegericht denkt. Peter Steebergen: “Wij proberen vanuit onze klanten te denken. Die hoeven niet te weten over welk rechtsgebied hun vraag of probleem gaat, dat weten wij wel. De klanten hoeven alleen maar te weten dat wij hun branche kennen en weten wat daar speelt.” Die klanten hebben altijd wel iets te maken met bloemen, bollen, planten, zaden, groente, fruit, bomen, akkerbouw of voedingsstoffen. Of met gelieerde onderwerpen als mechanisatie, transport, verzekering, verpakkingsindustrie, etc. Steenbergen Advocaten noemt dit de ‘Agro & Food’ branche.

Steenbergen Advocaten durft haar nek uit te steken voor haar klanten, ze geeft letterlijk niet snel op, hoe lastig de zaak ook is. Zo heeft Steenbergen Advocaten recent een zaak voor een kweker gewonnen, die via zijn leverancier / vermeerderaar zieke plantjes geleverd had gekregen. Vaak durven telers zo’n zaak niet aan omdat vermeerderaars machtig zijn, het bewijs heel moeilijk is en de kosten hoog zijn. “In een baanbrekende zaak hebben wij ervoor gezorgd dat de rechtbank de bewijslast heeft omgedraaid, zodat de leverancier opeens moest bewijzen, dat zij schone stekjes had geleverd. En dat kon zij niet! Dit kan nog veel gevolgen hebben voor toekomstige geschillen over de kwaliteit van leveranties van plantmateriaal”, zo sluit Peter Steenbergen af. 

De columns in de Bloemenkrant van maart en april 2021 gingen over de bescherming van rassen en rechten tegen illegale teelt en verkoop. Feestdagen zoals Valentijn, moederdag, Pasen en Vrouwendag betekenen een toename van de vraag naar bloemen en hogere prijzen. Goed voor de sector. Maar juist de illegale kwekers profiteren van de hoge bloemenprijzen. 

Jaarlijks verliezen veredelaars miljoenen Euro’s door het illegaal telen van een ras (zonder licentie en zonder royalty’s te betalen). Ook legale kwekers lopen hierdoor omzet mis, omdat die zonder illegale aanvoer hoger zou zijn. Dit is gewoon een crimineel business-model, waarin royalty’s worden ontdoken en rechthebbenden worden benadeeld. 

Eigenlijk zouden organisaties uit de sector hier harder tegen moeten optreden en een sluitende controle-structuur moeten opzetten. Dat is in het belang van de hele sector.  

Wat u als veredelaar zelf kunt doen om rassen en rechten te beschermen:

Tip 1: Registreer uw kwekersrecht. Zonder registratie kan iedereen uw ras telen. Nadelen: 1. Een kwekersrecht beschermt niet de naam van uw ras. 2. Een inbreuk blijkt pas na een DNA-test. 3. Het recht is niet verlengbaar.

Tip 2: Registreer ook een merkrecht. Voordelen: 1. Een merkrecht beschermt wel uw merknaam tegen gebruik door anderen. 2. Een merkrecht is zichtbaar, dus u kunt meteen actie ondernemen als een illegale kweker uw merk vermeldt op verpakkingen en formulieren. 3. Een merkrecht kan oneindig worden verlengd.

Tip 3: Geef een licentie voor kwekersrecht en merkrecht uit en vraag  voor beide royalty’s.

Tip 4: Publiciteit: zet advertenties in relevante media in de regio’s. Kondig daarin uw acties tegen illegale import aan. Maar biedt illegale kwekers ook een laatste kans.

Tip 5: Geef kwekers, die zich melden, alsnog een licentiecontract. Zonder sancties voor het verleden (schone lei). Help hen met kennis en gebruik hen om andere illegale telers op te sporen.

Tip 6: Wie niet luisteren wil, moet maar voelen. Tref rechtsmaatregelen tegen illegale kwekers en aanvoer. Leg beslag op kassen, veilingrekeningen, illegale aanvoer op Schiphol, etc. De douane werkt hier gratis aan mee. Dit werkt goed en schrikt af!

Kortom: Laat zien dat u uw rassen en rechten beschermt. Wilt u meer weten, bel of mail mij dan!

Lees hier en hier de volledige columns in de Bloemenkrant. 

Met ingang van het nieuwe jaar (2021) is onze Peter Steenbergen te vinden zijn in het nieuwe column van de Bloemenkrant. Waar hij -samen met andere experts- onderwerpen ter sprake brengt over ondernemers in de sierteelt- en tuinbouwsector.

'Peter Steenbergen is advocaat en eigenaar van Steenbergen Advocaten, nu Steenbergen Agri-Legal, gevestigd in een voormalige bollenschuur in Voorhout.

Steenbergen Agri-Legal is gespecialiseerd in de sector sierteelt, land- en (glas)tuinbouw. Zowel telers van bloemen, planten als bollen, veredelaars en vermeerderaars, exporteurs en handelsbedrijven, veilingen en bemiddelaars behoren tot onze klantenkring.

"Als we denken aan juridische specialisaties, dan houden we ons vooral bezig met ondernemingsrecht, contractenrecht en algemene voorwaarden, handels- en verzekeringsrecht, kwekers- en merkenrecht, arbeidsrecht en (internationale) incasso's. 

Je kunt dan denken aan het opstellen van contracten, het geven van praktische of juridische adviezen en het procederen over al deze onderwerpen, inclusief zo nodig het leggen van beslagen.' 

Lees hier het volledige artikel; Welkom aan Peter Steenbergen, Willen den Eijkel en Rik Boogaard.

Door de coronacrisis worden veel orders afgebeld door handels- partijen. Royal FloraHolland waarschuwde begin april op haar website dat kopers en telers niet in een loopgravenoorlog moeten belanden. Heel vaak wordt dan gezegd dat de coronacrisis voldoende reden is om ‘overmacht’ aan te voeren. Maar is dat ook zo? Een aantal vragen en antwoorden rond deze materie.
Luitzen van der Sluis van advocatenkantoor DVDW staat veel telers bij, die te maken hebben met annulering van orders door corona. “Telers kunnen door de crisis hun bloemen en planten helaas niet altijd kwijt. Door de coronacrisis wordt niet altijd een goede inschatting gemaakt van de (on-)mogelijkheden voor afname en eindafzet. Handelspartijen mogen het risico dat hun eindklant niet afneemt, niet zomaar afwenden op hun leveranciers. Tenzij daar specifieke afspraken over zijn gemaakt.”

Afnemen en betalen
Als een Nederlandse handelaar bij een teler inkoopt, dan moet hij volgens advocaat Van der Sluis twee dingen doen. Afnemen en betalen. Tenzij anders is afgesproken, staat de teler volledig buiten de relatie met de eindafnemer van de handelaar. De overeenkomst blijft te allen tijde gelden tussen leverancier en afnemer. Als een afnemer een order wil annuleren, dan moet gekeken worden wat de partijen zijn overeengekomen in hun contract. Als er geen annuleringsmogelikheid is opgenomen in het contract, dan kan de afnemer niet zoveel, want het uitgangspunt blijft dat overeenkomsten moeten worden nagekomen.
Als een afnemer zegt dat het door de crisis komt, wordt al snel gesproken over overmacht. Maar dat is volgens Van der Sluis eigenlijk alleen een ’excuus’ om schadeplichtigheid te voorkomen. ,,Het betekent niet dat de afnemer geen verplichtingen heeft. Bovendien is het vaak helemaal niet van toepassing, want daarvoor moet het nakomen van het contract zo goed als onmogelijk zijn. De handelaar kan zijn verplichtingen nakomen, en moet dat ook doen.”

Annulering uit Nederland
Perk- en potplantenkwekerij Meerlos kreeg rond 20 maart meerdere annuleringen van exporteurs met eindklanten in landen met een totale lockdown; er was in die situaties duidelijk sprake van overmacht en dus een gegronde reden om de order te annuleren. Marianne van der Meer: ,,We kregen echter ook een annulering van een exporteur met een Nederlandse eindklant. De exporteur gaf als reden het coronavirus. Omdat Nederland niet in een lockdown verkeerde, gingen wij niet akkoord met deze annulering. De klant hield in eerste instantie voet bij stuk, waarna wij contact hebben opgenomen met de afdeling Order- en Risicoadvies (ORA) van Royal Holland om juridisch advies in te winnen.”
Marianne van der Meer, Pot- en perkpiantenkwekerij Meerlos:
‘Je wil de relatie met je klant goed houden, maar Je moet ook opkomen voor je bedrijfsbelang’
Na overleg heeft de kwekerij een e-mail opgesteld om formeel te maken dat ze niet akkoord ging met de annulering. Daarop volgde een opening voor gesprek, ,,De exporteur vond de situatie net zo vervelend als wij en was zeer bereid om mee te denken over een passende oplossing. Het was voor ons een duivels dilemma; enerzijds wil je de relatie met je klant goed houden, maar anderzijds moet je opkomen voor je bedrijfsbelangen in deze moeilijke tijd. We zijn blij dat we gezamenlijk tot een oplossing zijn gekomen, met hulp van de afdeling ORA.”

Afspraak is afspraak
Peter Steenbergen, advocaat in de Bollenstreek, behandelt een aantal zaken van telers die problemen met annuleringen hebben. ,,De basis van de afspraken is het contract. Afspraak is afspraak! Als er al gekocht is dan moet er betaald worden. Zo maar de levering afzeggen en ook niet betalen, dat kan niet. Zelfs als de afnemer niet geleverd wil krijgen, dan moet hij nog betalen. Die betaling kun je afdwingen. Kijk altijd naar de algemene voorwaarden die zijn afgesproken. Is er bijvoorbeeld wel sprake van overmacht? Vaak geldt dat voor afnemer en leverancier. Dan zal er toch een oplossing moeten komen. Natuurlijk is het ook van belang om hier commercieel mee om te gaan vanwege de langetermijnrelatie. Maar in principe heb je recht op betaling."
Steenbergen vindt het vrij amateuristisch als er weinig tot niets op papier staat. Dat maakt het voor telers soms lastig. “Dan is de vraag: hoe sterk sta jij in je schoenen, en hoe hard heb je het geld nodig? De Lidls van deze wereld hebben een enorme macht. Die kunnen telers onder druk zetten. Dat heet commerciële macht.”
Ook Van der Sluis ervaart dat veel afspraken mondeling zijn, waardoor het lastig zaken doen is. “We zien veel partijen in de sierteelt die al decennialang zaken met elkaar doen. Het gebrek aan vastlegging in de sierteelt begint sommige bedrijven nu wel op te breken. Ik zie contracten variëren van wekelijkse afspraken vastleggen in een e-mailtje tot een eigen modelovereenkomst. Er zijn ook contracten die gebaseerd zijn op de voorwaarden van Royal FloraHolland, bijvoorbeeld met de zogenoemde ‘Connect voorwaarden’.”
Peter Steenbergen, advocaat in de Bollenstreek:
‘Hoe sterk sta je aan in Je schoenen, en hoe hard heb je het geld nodig?’

Overmacht
Van der Sluis meent dat telers al snel aan de goede kant van het gelijk staan. ,Waar je wel mee te maken krijgt, zijn situaties waarin nakoming écht onmogelijk wordt; zoals een verbod van overheidswege of een gedwongen bedrijfssluiting. Dan kan een partij zich wel op overmacht beroepen.”

TEKST Rianne Nieuwenhuize en Arie-Frans Middelburg
Vakblad voor de Bloemisterij 18 [2020]

Voorhout, 14 mei 2020

Het gerechtshof Den Haag heeft op 12 mei 2020 de Vrije Ondernemers Teylingen (VOT) en Clair Optiek in het gelijk gesteld in hun zaak tegen de Gemeente Teylingen. De VOT en Clair Optiek strijden al jaren samen met Steenbergen Advocaten tegen de schimmige financieringsconstructie van het ondernemersfonds in Teylingen. De gemeente had dit via de OZB geregeld, maar voor bepaalde ondernemingen een uitzondering gemaakt. Het gerechtshof maakt hier nu korte metten mee.

Het gerechtshof oordeelt dat de gemeente Teylingen bij de verhoging van de OZB 2017 voor het ondernemersfonds niet mocht regelen dat sommige ondernemers die verhoging weer konden terugkrijgen. Deze zogenaamde ‘retributieregeling’ is in strijd met de wet. De gemeente Teylingen heeft de wet omzeild en haar bevoegdheden opgerekt. En het laten uitvoeren van de retributieregeling door de Stichting Ondernemersfonds Teylingen (SOT) mag ook niet. Het gaat om exclusieve wettelijke bevoegdheden. Als de gemeente die aan een stichting overdraagt, maakt zij toetsing van haar besluiten door de rechter onmogelijk. Dat is in strijd met de bezwaar- en beroepsregeling in het bestuursrecht.

"De zaak draait om de retributieregeling" zegt de advocaat van Clair en de VOT, Jeroen Joustra van Steenbergen Advocaten. "De Gemeente wilde een uitzondering maken voor bepaalde ondernemers. Dus die zouden niet bijdragen aan het ondernemersfonds. Zo wilde de gemeente een meerderheid voor haar plannen creëren. Maar de SOT en niet de gemeente zelf moest dit uitvoeren. Het gerechtshof is heel duidelijk: dit is in strijd met het gelijkheidsbeginsel en discriminerend. En de gemeente had de SOT niet voor haar karretje mogen spannen. Dat maakt het allemaal nog meer verwijtbaar.”

“Deze uitspraak is van groot principieel belang en volkomen terecht”, aldus Jeroen Joustra, “anders kan elke gemeente voortaan een stichting oprichten om allerlei taken uit te voeren, die voor de gemeente zelf verboden zijn. We moeten er op kunnen vertrouwen dat onze overheid eerlijk handelt."

“Wij hebben deze zaak altijd willen regelen. We hadden zelfs een schikking bereikt met Bas Brekelmans. Maar B&W heeft de toenmalige wethouder teruggefloten. De gemeente was overtuigd van haar gelijk. Onze cliënten en wij zijn natuurlijk blij dat het gerechtshof deze zaak nu heel principieel heeft bekeken en recht heeft gesproken.”

“Overigens heeft dit nog grote gevolgen voor de gemeente Teylingen. Deze uitspraak biedt ons de mogelijkheid om de OZB-verhoging 2016 en 2017 voor alle ondernemers in Teylingen te incasseren bij de gemeente. Om aan deze actie deel te nemen kunnen alle ondernemers in Teylingen zich aanmelden via onze website www.steenbergenadvocaten.nl/vot

En als de gemeente weigert mee te werken, dan starten wij meteen een civiele procedure bij de rechtbank vanwege een onrechtmatige overheidsdaad. De kans op succes is na de uitspraak van het gerechtshof heel groot”, aldus Jeroen Joustra.

Dat moet in de plaats komen van het huidige dat is opgezet door Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur (KAVB).

Bollenhandelaren en -veilingen willen een onafhankelijk scheidsgerecht voor de bollensector. Dat moet in de plaats komen van het huidige dat is opgezet door Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur (KAVB).

Volgens Anthos, de koepelorganisatie van bollenhandelaren, en de veilingen Coöperatieve Nederlandse Bloembollencentrale (CNB) en Hobaho heeft het huidige scheidsgerecht als manco dat die alleen voor leden van KAVB toegankelijk is. In de bloembollensector doet dit scheidsgerecht uitspraak in geschillen tussen koper en verkoper.

Het trio wil een orgaan dat voor alle partijen in de bollensector open is, maar wil voorkomen dat er twee scheidsgerechten naast elkaar bestaan. De bollensector kijkt daarom, na overleg met het Nederlands Arbitrage Instituut, of het huidige scheidsgerecht in een stichting kan worden ondergebracht, waarmee de onafhankelijkheid is gewaarborgd.

De leden van dit scheidsgerecht hebben aangegeven in de stichting te willen opgaan.

Bron: Nieuwe Oogst