chapeau

Geert W.
The show must go on …

De vrijheid van meningsuiting is een grondrecht in ons land. Het gebruik van een grondrecht schept ook verplichtingen. Zoals respect voor de vrijheid van Godsdienst, ook een grondrecht, en een verbod op discriminatie en belediging. Dat geldt voor u en voor mij en ….. óók voor Geert Wilders.

Wilders bedient zich graag van scherpe teksten, soms hard en ongenuanceerd. Hij beroept zich daarbij op de vrijheid van meningsuiting. Op zich terecht. Maar hij weet dat iedereen dat kan laten toetsen door de strafrechter. Het is dus niet zo bijzonder dat Wilders vervolgd moest worden. Dat zegt niets over een eventuele veroordeling van Wilders. Daar beslist de rechtbank over.

Geen zwijgplicht

Als politicus en volksvertegenwoordiger heeft Wilders de plicht om verantwoording af te leggen aan de rechtbank. Met behulp van een bevlogen pleidooi van mr. Moszkowicz zou hij kunnen uitleggen waarom hij soms zo scherp formuleert. De rechtbank zou dit dan toetsen aan de Grondwet en een principiële  uitspraak kunnen doen. Waarom beroept Wilders zich juist nu op zijn zwijgrecht? Dat ben ik niet van hem gewend. En waarom richt zijn advocaat zich alleen op niet ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie en onbevoegdheid van de rechtbank? Dat getuigt niet bepaald van lef. Als je altijd, overal en over iedereen je mening geeft, dan moet je ook nu je mond open durven doen.  

Showproces

Wilders eet van twee walletjes. Enerzijds wil hij zich onconventioneel en ongenuanceerd kunnen uitlaten. Onze rechtstaat moet hem daarin beschermen.  Anderzijds wil hij zich niet verweren als diezelfde  rechtstaat hem vraagt om zich te verantwoorden. Wilders suggereert dat er sprake is van een politiek proces. Andere politieke partijen zouden dit proces hebben georganiseerd en hij zou bij voorbaat al zijn veroordeeld. Wilders speelt zijn slachtofferrol heel bekwaam. Maar  hij heeft ongelijk.  Andere partijen zitten niet te wachten op deze Wildersshow. En het Openbaar Ministerie heeft in alle objectiviteit vrijspraak gevorderd, zeer tegen de zin van de aanvragers van de vervolging.  

Omdat Wilders de rechtbank heeft gewraakt, moet het hele proces worden overgedaan. Ik begrijp dat niet goed. Na de vordering tot vrijspraak was er een grote kans op een positieve afloop. Als Wilders van dit ‘politieke’ proces af wil, zoals hij beweert, had hij geen wraking moeten vragen. Moszkowics beroept zich nu wel op zijn recht om te wraken. Maar hij was dit niet verplicht.  

Voorbeeld of buitenbeentje

Blijkbaar komt al deze free publicity Wilders goed uit. Zo blijft hij in het nieuws. En hij kan nooit verliezen. Veroordeling of niet, zijn aanhangers zien Wilders toch als slachtoffer. De rechters, het Openbaar Ministerie en de politiek hebben het straks gedaan. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, die Wilders beter niet kan aanmoedigen. Als invloedrijk politicus heeft hij een voorbeeldfunctie. Natuurlijk scoort hij beter als hij het buitenbeentje speelt, maar dat is hij niet. Hij maakt deel uit van onze maatschappij, net als zijn politieke tegenstanders, het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht. Juist daarom heeft ook Wilders grondrechten, recht op persoonsbescherming en kan hij zich verkiesbaar stellen. Het wordt tijd dat Wilders dit openlijk accepteert. Dan kan hij samen met zijn aanhangers aan een betere maatschappij werken in plaats van deze altijd maar te bekritiseren.